Vamos a hacer un experimento mental: Imaginemos el caso que un vecino corta su árbol favorito de tu propiedad mientras estás de vacaciones. El piensa que el árbol le quita el sol del mediodía. Para ti, el árbol tiene un gran efecto simbólico. Está emocionalmente unido a él porque fue plantado con motivo del nacimiento de tu hija, que ya no vive en la casa.
¿No le apetecería llevarse algo que es querido por su vecino, para reaccionar adecuadamente ante esta invasión?
Tabla de contenidos
El ojo por ojo nos hace ciegos
Una opción tal vez es pedir una compensación en dinero, pero difícilmente curará el árbol y desde luego no curará las heridas emocionales. La deshonra merece una venganza. El vecino debe sentir lo que le ha hecho. Esto trae a colación la idea del ojo por ojo, diente por diente. ¿No está eso escrito incluso en la Biblia? Si ahora te tomaras la justicia por tu mano y le prendieras fuego a su caseta de jardín por rabia justificada, te sentirías mejor. Sobre todo si sabes lo importante que es el cenador para tu vecino. Se restablecería la justicia desde tu punto de vista?
¿No fue Martín Lutero quien dijo que la regla del ojo por ojo acaba por cegar a todo el mundo? En cualquier caso, el daño seguiría detrás de la ceguera. Aparte del hecho de que no sólo te rebajas al nivel de tu vecino con una acción de represalia de este tipo, sino que ahora te haces tan susceptible de ser procesado por la justicia, como lo era antes tu vecino. Para evitarlo, el Estado le ayudará. ( Fin del experimento mental )
La venganza del Estado
El Estado sabe que la venganza no conduce a nada. La venganza sólo tiene efecto si el mensaje es comprendido por el agresor inicial. Sin embargo, esto difícilmente puede suponerse en la fase de su «amnesia competencial» en este momento altamente emocional. Entonces, el Estado puede ofrecer una perspectiva diferente y, sobre todo, autoridad. Ambas cosas ayudan en un conflicto de gran escala. Por eso el Estado se ha reservado el monopolio del uso de la fuerza. Esto le da derecho y le obliga a tomar represalias por sí mismo y, hasta cierto punto, en nombre de los ciudadanos en el marco del derecho penal. De este modo, la sociedad se asegura de que las represalias no sólo sean posibles, sino que además se produzcan de forma ordenada.
Los Estados también son vecinos
Los Estados se comportan a menudo como los vecinos del ejemplo inicial. Sin embargo, y a diferencia, no existe la posibilidad de una represalia ordenada a nivel internacional. Resulta sorprendente que los Estados que más la necesitan se nieguen a aceptar la jurisdicción penal internacional. Los Estados se toman la revancha para sí mismos y la ejercen unos contra otros, ojo por ojo, con la misma libertad que las personas físicas en el ejemplo. Sin embargo, dan tanta rienda suelta a sus emociones que la venganza ocupa un lugar central y no la justicia. Aun peor, a veces los Estados hablan públicamente de planes de venganza, incluso con toda su brutalidad.
Podemos constatar que un Estado que adopta la venganza, ha perdido su legitimidad como Estado y se puede cuestionar la confianza del ciudadano en que los Estados puedan establecer y controlar el orden de forma legal ya que fracasan en la tarea de mantener la venganza alejada del pueblo.
Así que no es de extrañar que los ciudadanos sigan muchas veces el ejemplo del estado y den rienda suelta a sus propios deseos de venganza.
La venganza cruza fronteras
A menudo basta una simple excusa para pasar la frontera ya que el odio que hay detrás se convierte en su supuesta justificación. Para el Estado es tan emocionalmente comprensible que incluso hace innecesaria la condena misma. No se hacen preguntas, y por eso la venganza también puede ser políticamente atractiva, con lo cual no es de extrañar que se instrumentalice e incluso se cultive hasta cierto punto. Se supone que los ciudadanos entienden este lenguaje.
¿Y la mediación?
La mediación también puede ocuparse de la venganza. Incluso está indicada porque permite el tipo de reflexión que ambas partes deben afrontar si quieren convivir en paz y orden. La cuestión de las represalias se plantea entonces en un segundo momento. La mediación también ofrece la respuesta adecuada a la pregunta de cómo afrontar el cambio de paradigma que, en última instancia, hace posible el odio. Mediar significa repensar. Podemos empezar por aquí.
